En bild jag inte kommer överens med (Historiskt material)

av OlleThåström, fredag, juli 30, 2021, 19:36 (130 dagar sedan)

Det här är en bild över Ljungaverk med en bro som hör ihop med mitt nördintresse för hängande parabelfackverk. Den förefaller vara tagen norrifrån över orten och industrispåret över Ljungan.

[image]

Men om man ser kartan på hitta.se så tycker jag att spåret borde komma från andra hållet. Men så kanske det inte var för hundra år sen? Hjälp mig att reda ut detta!

[image]

Bron är numera ersatt, vilket kan ses på Google Streetview.

En bild jag inte kommer överens med

av FD lokreparatör, fredag, juli 30, 2021, 20:06 (130 dagar sedan) @ OlleThåström

Tittar man på generalstabskartan från -67 så ser det ut att finnas banvall som stämmer in, OM man spegelvänder bilden du har bifogat.

Man kan nästan skymta en öppning mellan träden längs Åkergatan på Google Maps satellit bild också. Spåret skulle alltså ha gått söder om Hållplatsen.

Men, jag kan ha fel :-)

En bild jag inte kommer överens med

av Anders C @, Sollentuna, fredag, juli 30, 2021, 20:07 (130 dagar sedan) @ OlleThåström

Enligt Eniros historiska karta gick det ett spår som på vykortet.

https://kartor.eniro.se/m/TDjbr

En bild jag inte kommer överens med

av Mattias Jansson @, fredag, juli 30, 2021, 20:11 (130 dagar sedan) @ OlleThåström

Det här är en bild över Ljungaverk med en bro som hör ihop med mitt nördintresse för hängande parabelfackverk. Den förefaller vara tagen norrifrån över orten och industrispåret över Ljungan.

[image]

Men om man ser kartan på hitta.se så tycker jag att spåret borde komma från andra hållet. Men så kanske det inte var för hundra år sen? Hjälp mig att reda ut detta!

[image]

Bron är numera ersatt, vilket kan ses på Google Streetview.

Enligt Järnvägsdata lades anslutningen om 1963 från att ansluta mot väster (riktning Ånge) till att istället ansluta åt öster (riktning Sundsvall), så både bilden och den nutida kartan bör kunna stämma.

En bild jag inte kommer överens med. Historiskt flygfoto

av Leif B @, fredag, juli 30, 2021, 20:17 (130 dagar sedan) @ Mattias Jansson

Det här är en bild över Ljungaverk med en bro som hör ihop med mitt nördintresse för hängande parabelfackverk. Den förefaller vara tagen norrifrån över orten och industrispåret över Ljungan.

[image]

Men om man ser kartan på hitta.se så tycker jag att spåret borde komma från andra hållet. Men så kanske det inte var för hundra år sen? Hjälp mig att reda ut detta!

[image]

Bron är numera ersatt, vilket kan ses på Google Streetview.


Enligt Järnvägsdata lades anslutningen om 1963 från att ansluta mot väster (riktning Ånge) till att istället ansluta åt öster (riktning Sundsvall), så både bilden och den nutida kartan bör kunna stämma.

Bekräftas av Eniros nutida och historiska flygfoto:
https://kartor.eniro.se/m/abP64

En bild jag inte kommer överens med. Historiskt flygfoto

av Thomas K Ohlsson @, fredag, juli 30, 2021, 23:11 (130 dagar sedan) @ Leif B

Det här är en bild över Ljungaverk med en bro som hör ihop med mitt nördintresse för hängande parabelfackverk. Den förefaller vara tagen norrifrån över orten och industrispåret över Ljungan.

[image]

Men om man ser kartan på hitta.se så tycker jag att spåret borde komma från andra hållet. Men så kanske det inte var för hundra år sen? Hjälp mig att reda ut detta!

[image]

Bron är numera ersatt, vilket kan ses på Google Streetview.


Enligt Järnvägsdata lades anslutningen om 1963 från att ansluta mot väster (riktning Ånge) till att istället ansluta åt öster (riktning Sundsvall), så både bilden och den nutida kartan bör kunna stämma.


Bekräftas av Eniros nutida och historiska flygfoto:
https://kartor.eniro.se/m/abP64

Då vet vi VAD som hänt. Nästa steg i en historisk analys är att fundera över VARFÖR detta hände. Själv har jag inte mycket att tillföra - men det skulle inte förvåna mej om det finns andra forumskribenter som kan komma med intressanta hypoteser!

/TKO

Linjeomläggning JLJ 1963

av Johan P @, lördag, juli 31, 2021, 00:00 (130 dagar sedan) @ Thomas K Ohlsson
Redigerad av Johan P, lördag, juli 31, 2021, 00:17

Mycket lite verkar finnas skrivet om JLJ. Det lilla som finns på banvakt.se förklarar inte linjeomläggningen heller. En hypotes kan ju helt enket vara linjeförkortningen - banans längd halverades ju från 3 km till 1.5 km. Man sparade väl lite pengar både i banunderhåll och trafik? Dessutom skall den gamla bron ha varit en kombinerad järnvägs- och landsvägsbro fram till 1960-talet. Man kanske ville bygga bort den och passade på att ta linjeförkortningen samtidigt? Som sagt hypoteser.......

Linjeomläggning JLJ 1963

av Oskar F @, lördag, juli 31, 2021, 18:18 (129 dagar sedan) @ Johan P

Mycket lite verkar finnas skrivet om JLJ. Det lilla som finns på banvakt.se förklarar inte linjeomläggningen heller. En hypotes kan ju helt enket vara linjeförkortningen - banans längd halverades ju från 3 km till 1.5 km. Man sparade väl lite pengar både i banunderhåll och trafik? Dessutom skall den gamla bron ha varit en kombinerad järnvägs- och landsvägsbro fram till 1960-talet. Man kanske ville bygga bort den och passade på att ta linjeförkortningen samtidigt? Som sagt hypoteser.......

Har du sett artikeln i Tåg 1/2020, s 22-28? Författaren Jan Ericson nämner kapacitetsskäl, att den omlagda anslutningen 1963 var kortare och dessutom kunde förses med 600 m långa uppställningsspår.

En bild jag inte kommer överens med. Historiskt flygfoto

av Anders.k. @, lördag, juli 31, 2021, 10:55 (129 dagar sedan) @ Thomas K Ohlsson

Google hittade Trafikverkets rapport om vägen, och av en slump så är nuvarande vägbron över Ljungan byggd 1963 , så det kanske inte är en lågoddsare att det var vägen som skulle fram.

Sedan var det ju en rätt besvärlig kurva i en rätt brant backe, dra upp tungt lastade vagnar med Nitrat säckar var väl inte helt optimalt kan jag tänka mig.

Trafikverkets rapport

Sidan 24.


M.V.H Anders.k.

En bild jag inte kommer överens med. Bron!

av Rolf Sten ⌂ @, lördag, juli 31, 2021, 12:02 (129 dagar sedan) @ OlleThåström

Första Järnvägsbron över Ljungan vid Ljungaverk. Kombinerad järnväg- och landsvägsbro. Separat landsvägsbro togs i bruk 1963 samtidigt som järnvägens anslutning till järnvägsnätet lades om från Johannisberg till en ny anslutning österut vid en ny Fp, Ljungaverk.

Bilden från 1913, visar ett tåg på väg från Ljungaverk till Johannisberg, draget av JLJ lok 1. Personvagnen var JLJ:s enda och var i bruk fram till persontrafikens nedläggning 1932.

[image]

--
RS www.historiskt.nu
[image]

En bild jag inte kommer överens med. - Personvagnen!

av Anders Jansson @, lördag, juli 31, 2021, 13:31 (129 dagar sedan) @ Rolf Sten

Första Järnvägsbron över Ljungan vid Ljungaverk. Kombinerad järnväg- och landsvägsbro. Separat landsvägsbro togs i bruk 1963 samtidigt som järnvägens anslutning till järnvägsnätet lades om från Johannisberg till en ny anslutning österut vid en ny Fp, Ljungaverk.

Bilden från 1913, visar ett tåg på väg från Ljungaverk till Johannisberg, draget av JLJ lok 1. Personvagnen var JLJ:s enda och var i bruk fram till persontrafikens nedläggning 1932.

[image]

Trevlig bild som fick mig att söka lite i källorna vad gäller personvagnen som jag nyligen stött på i ett helt annat sammanhang. Följande framkom:

Vagnen bör vara identisk med JLJ C6b nr 11. Tillverkad av Atlas 1886 som Mellersta Hallands järnväg C nr 425 - senare SJ C6a/C6b nr 892. Såld till Ljungafors Järnvägs AB i november 1912.

Vid JLJ fanns ytterligare en personvagn i form av Cf nr 12. Tillverkad 1873 i Berlin som SJ B/B5/C5 nr 740. Dvs en av de "Fränkelska vagnarna". Såld till Ljungafors Järnvägs AB 1913.

powered by my little forum