Minns någon vilket år man på statsbanan bytte prioriteringsregler, så att sena tåg prioriterades ned istället för upp?

Har det inte alltid varit så att rättidiga tåg haft företräde? Sedan har det väl alltid varit beroende av tåg och tågslag samt tågledares/trafikledningscentrals direktiv. Längre tillbaka innan fjärrblockeringen blev utbyggd möjligheterna att flytta tågmöten, förbigångar.

När SJ var ensamma och styrde både bana och trafik kunde man ju använda eget omdöme och sunt förnuft om vad som hade företräde.
Men när fler tågoperatörer skulle dela på spåren var man ju tvungna att införa en generell regel och det var att rättidigt har företräde.
Men fortfarande har ju en tågklarerare rätt att använda sunt förnuft om t.ex konsekvenserna av ett flyttat byte eller missad anslutning.

Jag tror dock inte att det kallas "sunt förnuft" utan snarare att man ska se till den totala påverkan på trafiken. Skulle man exempelvis försena ett rättidigt tåg 5 minuter och därigenom undvika totalt 20-30 minuters (mer-)försening av andra tåg bör det vara att föredra, i vart fall om man inte förutser följdeffekter av 5 minuters-förseningen.

Det tycker jag att man kan kalla ”sunt förnuft”. Men det är ju olika för olika personer :-)

Som flera av skribenterna säkert vet har jag har jag många åsikter ("om man gör så här blir det inte bara bra utan faktiskt bäst" ) i denna fråga. MEN eftersom jag har svårt stt se att denna diskussion passar på ett HISTORISKT debattforum avstår jag. Kanske är det ett föredömligt förhållningssätt?

påpekar
Thomas K Ohlsson