Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet (Signaler/säkerhet)

av HP @, Friday, May 16, 2008, 07:05 (5796 dagar sedan)

Hej!
Sedan 1 maj gäller ett antal nya BVF för Sveriges Järnvägsmuseums verksamhet. Följande finns nu tillgängliga på Banportalen, och den för förening som önskar använda dem, är det fritt fram. De är inte på något sätt tvingande för museitåg, men vi har valt att lägga ut dem på banportalen, om någon har nytta av dem i sin trafik.

BVF 1981.314 Museitåg - avgångsprocedur
BVF 1981.316 Museitåg - bemanning
BVF 1982 Museitåg - trafiksäkerhetstjänst. Krav på kompetens, behörighet, utbildning och hälsa.
BVF 1984.1 Museitåg - Storlek, sammansättning, sth och tillåtna vagnvikter

För kännedom har vi också nu skapat föreskrifter som reglerar vår trafiksäkerhetsstyrning, övriga säkerhetsbestämmelser, växlingsinstruktioner för våra bangårdar i Gävle, samt för besiktning, funktionskontroll och underhåll. Dessa är ganska specialicerade för SJVM verksamhet, och inget man kan ta efter hur som helst, men man kan kanske få några idéer från dem. Vi har inte lagt ut dem på Banportalen, men den som önskar ha tillgång till dem kan maila undertecknad. SJVM trafikpersonal kommer att delges de föreskrifter som berör resp kategori.

Mvh Henrik Reuterdahl, Sveriges Järnvägsmuseum.


Banverkets föreskrifter på Banportalen

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Kurt Möller, Friday, May 16, 2008, 09:24 (5795 dagar sedan) @ HP

Verkar inte fungera, Henka - är dom kanske inte färdiginlagda än? Eller blev ättikan för stark; patienten dog.

Eller skulle inte t ex "BVF 1982 Museitåg" räcka som sökbegrepp??

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av S-O Strand, Friday, May 16, 2008, 10:22 (5795 dagar sedan) @ Kurt Möller

Verkar inte fungera, Henka - är dom kanske inte färdiginlagda än? Eller blev ättikan för stark; patienten dog.

Eller skulle inte t ex "BVF 1982 Museitåg" räcka som sökbegrepp??

Välj fliken "produkter och tjänster"
I rullgardinen väljer du "sök styrande dokument (BVDOK)"
Skriv 1982 i rutan "dokumentnummer"
Klicka på sök

och vips så har du den.
St

»museitåg«

av Rasmus Axelsson, Friday, May 16, 2008, 11:04 (5795 dagar sedan) @ Kurt Möller

Eller skulle inte t ex "BVF 1982 Museitåg" räcka som sökbegrepp??

Det räcker med att söka på »museitåg« i rutan »Ord i titel« så kommer alla fyra upp...

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Kristoffer J, Friday, May 16, 2008, 12:09 (5795 dagar sedan) @ HP

Jag skulle vilja påpeka att även SJ funktion 34 (förare vid växling på signal reglerat område) även är lämplig som lokbiträde då det i utbidningen ingår att man skall kunna samtliga ljussignaler m.m. Men eftersom att biträde enligt föreskriften skall biträda förare som inte har utbildning till lokf på Bv spår så kanske man skulle döpa om den funktionen till lots, och den andra får sedan vara lokbiträde, alltså repetera signaler m.m på ånglok.

Det var lite funderingar som kanske borde diskuteras vidare.

Mvh Kristoffer. Ångloksförare och arbetar tillvardags som SJAB funktion 34.

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Anders Ö/NJM, Friday, May 16, 2008, 13:23 (5795 dagar sedan) @ HP

Hej!
Sedan 1 maj gäller ett antal nya BVF för Sveriges Järnvägsmuseums verksamhet. Följande finns nu tillgängliga på Banportalen, och den för förening som önskar använda dem, är det fritt fram. De är inte på något sätt tvingande för museitåg, men vi har valt att lägga ut dem på banportalen, om någon har nytta av dem i sin trafik.

BVF 1981.314 Museitåg - avgångsprocedur
BVF 1981.316 Museitåg - bemanning
BVF 1982 Museitåg - trafiksäkerhetstjänst. Krav på kompetens, behörighet, utbildning och hälsa.
BVF 1984.1 Museitåg - Storlek, sammansättning, sth och tillåtna vagnvikter

För kännedom har vi också nu skapat föreskrifter som reglerar vår trafiksäkerhetsstyrning, övriga säkerhetsbestämmelser, växlingsinstruktioner för våra bangårdar i Gävle, samt för besiktning, funktionskontroll och underhåll. Dessa är ganska specialicerade för SJVM verksamhet, och inget man kan ta efter hur som helst, men man kan kanske få några idéer från dem. Vi har inte lagt ut dem på Banportalen, men den som önskar ha tillgång till dem kan maila undertecknad. SJVM trafikpersonal kommer att delges de föreskrifter som berör resp kategori.

Mvh Henrik Reuterdahl, Sveriges Järnvägsmuseum.


Banverkets föreskrifter på Banportalen

Bra, fint men !!! lite synd att detta goda arbete inte genomförts i dialog med föreningarna.
Poängen med det är ensningen mellan olika TUs föreskrifter. Det är en klar olycksminimerande faktor att personalen inte behöver hålla rätt på olika föreskrifter bereoende på hos vilken TU de verkar.

Återkommer med kommentarer efter närmare studier.

Vore fint om du kunde maila över trafiksäkerhetsstyrnings föreskriften.
Mvh AÖ

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av HP @, Friday, May 16, 2008, 16:35 (5795 dagar sedan) @ Anders Ö/NJM

Bra, fint men !!! lite synd att detta goda arbete inte genomförts i dialog med föreningarna.

Se det så här, nu finns det något att föra dialog om. Jag mottager gärna synpunkter, via mail, under hösten. SJVM är inte främmande för att göra förändringar i dessa, så att det passar andras verksamheter, så länge det inte hämmar SJVM verksamhet.

Mvh Henrik R

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Christoffer Frostensson, Friday, May 16, 2008, 16:43 (5795 dagar sedan) @ HP

Hej!
Jättebra initiativ, Henrik!
Vid en första snabb genomläsning tycker jag mig inte kunna se några stora skiljaktigheter varken mot SJ föreskrifter i samma ämne (många idéella krafter på SvJvm är ju kopplade till SJ trafikutövning) eller div järnvägsmuseiföreningars föreskrifter.
Jag håller helt med om att det ska vara så likalydande föreskrifter som möjligt, kör man ett "kommersiellt tåg" hos exv SJ ena dagen så ska det i största möjliga utsträckning vara samma regler nästa dag om man kör för en järnvägsförening/SvJvm.

MVH
Christoffer Frostensson

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Anders Ö/NJM, Friday, May 16, 2008, 17:35 (5795 dagar sedan) @ Christoffer Frostensson

För tydlighetens skull....jag menade alltså inte å gnälla.
Jag såg bara att något bra kanske hade kunnat fås än bättre med enklare medel.

Måhända att jag omedvetandes fortfarande surar efter lottningen :-P

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Anders Ö/NJM, Friday, May 16, 2008, 16:56 (5795 dagar sedan) @ HP

Bra, fint men !!! lite synd att detta goda arbete inte genomförts i dialog med föreningarna.


Se det så här, nu finns det något att föra dialog om. Jag mottager gärna synpunkter, via mail, under hösten. SJVM är inte främmande för att göra förändringar i dessa, så att det passar andras verksamheter, så länge det inte hämmar SJVM verksamhet.

Mvh Henrik R

Nja men gode herre, dialog har ju kunnat föras sen första utkastet kom på pränt. Dialog innebär inte att Jvm måste rätta sig efter föreningarnas behov men man hade kunnat få med våra erfarenheter och argument för olika skrivningar.
Sen ser jag en säkerhet i att ha så lika föreskrifter som möjligt. Och det kan vara bra med gemensam syn på varför man har skrivit in vissa saker i föreskrifterna. Därmed inte sagt att ni var tvugna att föra en dialog eller att ens kommit några svar. Det är upp till er och hur ni vill "signalera" samarbete gentemot föreningarna.
Men jag noterade att synpunkter emottages ;o))

Några exempel på sådant som kan ha varit bra att dialogisera;
Backgående B-lok med A-tender. 690 sa (det ex jag har kvar) 1/3 fylld tender för sth 60, så ock har vi inskrivet.

Skyddszon i B13 och mot träpersonvagnar.

Exempel på frågeställning som man gärna fördjupat sig i;
Transport av nedkopplat tenderlok, backgåendes satt till 60. Vad grundar sig det på? (alltså bara allmän fundering på hur ni tänkt och om ni tagit det från någon gammalt SJ dokument).
Tom tender, inga större dynamiska vikter än koppelstång och hjulvikter, tendern går givetvis inte först ;o). Om loket har lägre sth än 60, hur gör man då?

Men men.. som sagt, synpunkter, kommentarer, frågor å förslag kommer vad det lider...att göra vad man vill med :-D

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Lars-Henrik Eriksson, Friday, May 16, 2008, 17:23 (5795 dagar sedan) @ Anders Ö/NJM

... Om loket har lägre sth än 60, hur gör man då?

SÄO §68 mom. 1 avd. b punkt 3?

Jag kanske är dum, men är inte det rätt självklart?

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Anders Ö/NJM, Friday, May 16, 2008, 17:39 (5795 dagar sedan) @ Lars-Henrik Eriksson

Nädå, den är självklar i sig...jag är väl över försiktig å tycker att en sådan passus även kan stå i Jvm´s dokument, sen blir det inga tveksamheter kvar.

Kopplingen mellan flera föreskrifter är det väl inga fel med men det finns en risk för att det blir fel.

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av HP @, Sunday, May 18, 2008, 18:13 (5793 dagar sedan) @ Anders Ö/NJM

Hej Anders!
Om du läser listan på ångloks stah lite noggrannare står det en kommentar längst ned att märksyltens sth i hytten aldrig får överskridas. Litt R med sth 50, får alltså ej gå 60 i trp.

Mvh Henrik

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Anders Ö/NJM, Sunday, May 18, 2008, 18:43 (5793 dagar sedan) @ HP

Hej Anders!
Om du läser listan på ångloks stah lite noggrannare står det en kommentar längst ned att märksyltens sth i hytten aldrig får överskridas. Litt R med sth 50, får alltså ej gå 60 i trp.

Mvh Henrik

Om du hade läst din jobbmail hade du sett att jag redan sett det :-D
(fast kommentaren kanske ska stå först för att gnällspikar som mig ska notera dem i tid ;o)

Men jag kräver inte att du kollar det på helgen, faktiskt :-P

Kommentarer väntar alltså på måndag....

Hälsar AÖ

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Ami, Friday, May 16, 2008, 18:10 (5795 dagar sedan) @ Anders Ö/NJM

"Nja men gode herre, dialog har ju kunnat föras sen första utkastet kom på pränt. Dialog innebär inte att Jvm måste rätta sig efter föreningarnas behov men man hade kunnat få med våra erfarenheter och argument för olika skrivningar.
Sen ser jag en säkerhet i att ha så lika föreskrifter som möjligt. Och det kan vara bra med gemensam syn på varför man har skrivit in vissa saker i föreskrifterna. Därmed inte sagt att ni var tvugna att föra en dialog eller att ens kommit några svar. Det är upp till er och hur ni vill "signalera" samarbete gentemot föreningarna.
Men jag noterade att synpunkter emottages ;o))"

Jag håller, ovanligt nog, helt med dig. :-)

Tilläggas bör, för att förtydliga, inte anklaga eller peka finger, att JHRF har tagit upp frågan om ett samarbete kring föreskrifterna vid ett flertal tillfällen. Chefen för SJVM uttalde sig positivt till detta medan de ansvariga för framtagande av föreskrifterna tackade nej till samarbete.

JHRF erbjöd sig även att titta på förslagen till föreskrifterna och komma med ev synpunkter men detta var också något som de tackade nej till.

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Bjorn A, Saturday, May 17, 2008, 03:10 (5795 dagar sedan) @ Ami

Jag vet att deta har varit i diskusion inon JHRF sen säkert 1990 minst.
Men det har alltid slutat med att vi inte komit överens om nåt utan hänvisat till SJF 690

KRAM Björn

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Anders Ö/NJM, Saturday, May 17, 2008, 09:01 (5794 dagar sedan) @ Bjorn A

Jag vet att deta har varit i diskusion inon JHRF sen säkert 1990 minst.
Men det har alltid slutat med att vi inte komit överens om nåt utan hänvisat till SJF 690

KRAM Björn

Va? nä? hur då diskussion menar du?
Om föreskrifterna skulle göras gemensamt inom JHRF eller per förening (då vi ett tag funderade på ett trafiktillstånd genom JHRF istället för varje förening) , vet jag har diskuterats möe..men inte sakinnehållet.
Är det det du tänker på?
SJF 690 upphörde ju där nånstans -93. Men sen har den använts som grund till mångas föreskrifter.

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Ami, Saturday, May 17, 2008, 13:24 (5794 dagar sedan) @ Bjorn A

Jag vet att deta har varit i diskusion inon JHRF sen säkert 1990 minst.
Men det har alltid slutat med att vi inte komit överens om nåt utan hänvisat till SJF 690


Jo jag vet det, men det var förr och inte nu.

En sak kan jag garantera dig, SJF 690 är död, begraven och fömultnad i mina ögon.

Inom JHRF förs, mycket riktigt, en diskution om gemensamma föreskrifter för föreningarna men med tanke på att vi hade kännedom om att SJVM höll på med nya föreskrifter kontaktade vi dem och förde fram ett förslag om samarbete.

Nu blev det inte så och därför jobbar vi vidare inom JHRF för att få fram gruppen som ska ta tag i det här med säkerhetsstyrningssystem och andra delar som vi kan ha nytta av att ha gemensamt, så långt det är möjligt.

Det är inte bara en säkerhetshöjande åtgärd och en åtgärd för att minska det "pappersarbete" föreningarna måste lägga ner utan detta kommer även att underlätta när det t ex handlar om att en person är aktiv i flera föreningar.

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Erik Samuelsson, Friday, May 16, 2008, 21:15 (5795 dagar sedan) @ HP

Bra, fint men !!! lite synd att detta goda arbete inte genomförts i dialog med föreningarna.


Se det så här, nu finns det något att föra dialog om. Jag mottager gärna synpunkter, via mail, under hösten. SJVM är inte främmande för att göra förändringar i dessa, så att det passar andras verksamheter, så länge det inte hämmar SJVM verksamhet.

Mvh Henrik R

För en som det egentligen inte berör men...jag tror du totalt missat det där med vad dialog är för något. Det du beskriver är snarast en monolog där du tar emot synpunkter per mail under hösten. Känns inte som den inställningen gynnar branschen som helhet.

ES

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Micke Carlsson, Saturday, May 17, 2008, 11:57 (5794 dagar sedan) @ Erik Samuelsson

Man bör nog notera att SJVM skriver sina föreskrifter.
Gläds istället åt den öppenhet som visas,t ex att man erbjuder sig att lyssna på synpunkter om olika tillämpningar och att kanske ändra och anpassa om så är befogat. SJVM eller BV har inget uppdrag att hålla omvärlden med föreskrifter. Men man försöker göra något bussigt, d v s tala om att man är beredd att anpassa sitt eget material så att det passar flera, med åtanke och hänsyn taget till att BV-dokument är så pass tillgängliga att planka och använda som de nu är. Men att man uppträder som ägare och vill ha 100% inflytande över vad som skrivs är inte märkligt. Jag skulle bli vansinnig om jag skrev något åt mig själv eller min förening och sedan skulle halva världen stå och kika över axeln och sätta tumavtryck överallt. Föreställ er resultatet och hur pass bra det skulle passa min egen verksamhet sedan...

Ni missförstår kanske HP:s inbjudan. Själv skulle jag aldrig bjudit in till något sådant. Jag skulle gett ut dokumentation anpassad till min verksamhet och punkt och slut!!! Och det skulle "ni" också gjort, om ni tänker efter lite.

Och om ni oroas av att innehållet på något sätt inte passar er egen verksamhet så låt då för all del SJVM göra "sin sak" ifred. Ju mer ni är med och påverkar, desto mer får dokumenten prägel av branschgemensamma. De "prejudikat" ni kanske oroar er för förstärks enbart genom att ni häver ur er synpunkter och kräver att få påverka ett annat järnvägsföretgs dokumentation.

(text ovan skrivet ang. tråden i allmänhet, inte direkt kopplat till det meddelande från annan skribent varpå detta meddelande följer.)

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Anders Ö/NJM, Saturday, May 17, 2008, 12:29 (5794 dagar sedan) @ Micke Carlsson

Nja nu missförstår du andemeningen i tråden...ingen har KRÄVT att Jvm ska göra som oss eller lämna ut sina föreskrifter (det är väl snarare så att HP har ett arv att gå på från föreningsvärlden).

Självklart ska Jvm forma sina egna föreskrifter efter sina behov, precis så som alla föreningar redan gjort.
Men som du vet pågår en process för att försöka likställa föreskrifter, utb.planer mm för att den personal som oftast tjänstgör på tex våra ånglok, ska känna igen sig, inte få för stora skillnader mellan regelverken och därmed minska riksen för incidenter och olyckor. Ty det är ju så att skadern ångloksförare (tex) är tämligen begränsad i svedala.

JHRF har erbjudit att komma med synpunkter men det har nekats från HPs sida.
Synpunkter som han kunnat kasta direkt eler vad han nu velat men ändock...

Nu finns ett färdigt underlag att kommentera, lättare för den som vill lämna synpunkter men svårare för den som ska ändra (den ökända förändringsfaktorn).
Alltså uppstår någon form av dialog om HP tycker att synpunkterna är vettiga å i slut änden blir det väl bra då...

Jag tror på en tidig dialog å HP på en sen dialog..svårare är det inte..olika synsätt bara (rätt vanligt i vår branch).
Det drabbar på sin höjd de frivilliga som ska tjänstgöra hos Jvm med lite mer läsning.

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Micke Carlsson, Saturday, May 17, 2008, 19:12 (5794 dagar sedan) @ Anders Ö/NJM

Nja nu missförstår du andemeningen i tråden...ingen har KRÄVT att Jvm ska göra som oss eller lämna ut sina föreskrifter (det är väl snarare så att HP har ett arv att gå på från föreningsvärlden).

Nejdå, min reaktion kommer sig av att det ifrågasätts varför man inte allmänt fått insyn i ett visst järnvägsföretags dokumentframtagningsprocess.


Självklart ska Jvm forma sina egna föreskrifter efter sina behov, precis så som alla föreningar redan gjort.
Men som du vet pågår en process för att försöka likställa föreskrifter, utb.planer mm för att den personal som oftast tjänstgör på tex våra ånglok, ska känna igen sig, inte få för stora skillnader mellan regelverken och därmed minska riksen för incidenter och olyckor. Ty det är ju så att skadern ångloksförare (tex) är tämligen begränsad i svedala.

Jo. Och den som tänkbart lider ev. skada av att skilja sig från mängden är väl isåfall möjligen SJVM, eftersom de alltid måste kompletteringsutbilda ny personal de lånar in. Är det alltså för SJVM:s bästa som SJVM borde fråga JHRF innan dokumentationen togs fram? JHRF har ju inget lika långt gånget att presentera just nu, vad ska SJVM göra? Vänta med en pilsner i hand? Utifrån sett finns det väl all anledning att ifrågasätta om JHRF kommer att kunna ta fram något gemensamt i rimlig närtid. De processer som här har styrts (har inte läst allt ännu) känns inte särskilt besvärande ur ett säkerhetsperspektiv även om JHRF-gruppen skulle välja andra metoder och förfaranden. Men jag kan ju återkomma när jag läst och vet vad jag snckar om. :-)


JHRF har erbjudit att komma med synpunkter men det har nekats från HPs sida.
Synpunkter som han kunnat kasta direkt eler vad han nu velat men ändock...

Om jag kände att jag hade på fötter så skulle jag också med glädje avstå från den komplikationen under arbetet. Men vad HP gör är ju faktiskt att nu inbjuda till dessa synpunkter. Om det sker före eller efter att de publicerats och kommit i bruk hos den avsedda användaren kan väl inte spela någon roll för den som vill komma med synpunkter, vilka HP dessutom är beredd att överväga om de uppfattas som adekvata även för den tänkta användaren SJVM? JHRF är ingen myndighet och saknar styrmedel. Det finns ingen egentlig anledning eller motivation annat än frivillighet att ha samma föreskrifter som någon annan. Visst finns det en säkerhetsaspekt som du säger, och prio 1 måste ju vara att ha något att visa upp alls
SJVM-JHRF 1-0.


Nu finns ett färdigt underlag att kommentera, lättare för den som vill lämna synpunkter men svårare för den som ska ändra (den ökända förändringsfaktorn).
Alltså uppstår någon form av dialog om HP tycker att synpunkterna är vettiga å i slut änden blir det väl bra då...

Det blir jättebra hur det än blir tror jag. Skulle vi ha denna diskussion om et vore en förening som skrivit ihop samma dokument? Järnvägsföretag är järnvägsföretag är järnvägsföretag. Dessa BV-dokument styr enbart en BV-egen verksamhet. Ej att förväxla med många andra BV-dokument som järnvägsföretag har att följa.

Jag tror på en tidig dialog å HP på en sen dialog..svårare är det inte..olika synsätt bara (rätt vanligt i vår branch).
Det drabbar på sin höjd de frivilliga som ska tjänstgöra hos Jvm med lite mer läsning.

Kanske det saknats incitament för dialog?

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Erik Samuelsson, Sunday, May 18, 2008, 22:08 (5793 dagar sedan) @ Micke Carlsson

Man bör nog notera att SJVM skriver sina föreskrifter.
Gläds istället åt den öppenhet som visas,t ex att man erbjuder sig att lyssna på synpunkter om olika tillämpningar och att kanske ändra och anpassa om så är befogat.

Jag lägger mig inte i över huvud taget hur enskilda föreningar/företag lägger upp sina föreskrifter och det är väldigt glädjande att det förekommer en öppenhet att dela med sig. (Blir inte detta offentliga handlingar i vilket fall?).

Det jag reagerade mot var signaturen HPs syn på dialog "Se det så här, nu finns det något att föra dialog om. Jag mottager gärna synpunkter, via mail, under hösten."

Att ta emot synpunkter är ingen dialog. Att diskutera fram något tillsammans är en dialog.

Tyvärr så är det här inget nytt och för knappast branschen framåt. Den stora begränsningen hos MRO/JHRF är väl att de är ideellt baserade och inte är särskilt starka då engagemanget hos de flesta är hos sin moderförening. Så jag har full förståelse att enskilda företag/föreningar tar fram egna föreskrifter i brist på annat.

ES

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Micke Carlsson, Sunday, May 18, 2008, 22:39 (5793 dagar sedan) @ Erik Samuelsson

Att ta emot synpunkter är ingen dialog. Att diskutera fram något tillsammans är en dialog.

Man kan ha en dialog kring de synpunkter som framkommer. Att diskutera fram något tillsammans har väl aldrig varit aktuellt, som det verkar?
En dialog är ett samtal där flera parter än en lyssnar till varandra och talar till varandra. När någon bemöter en monolog uppstår fröet till dialog. Du och jag har en dialog nu.
Inflytande över endera parten däremot, kan variera! Dialogen kan leda till den ena partens ökade eller minskade inflytande över t ex en process.

Så ser jag på det hela.

SJVM/HP inbjuder till dialog kring ett existerande material. Alla går i taket. Jag fattar inte vad som är så upprörande?

Jämför med ett hängavtal, för det är ju så vi kan använda BVF:erna, och nu kommer en inbjudan att få påverka grundavtalet, om dina synpunkter uppfattas som bättre än grundavtalet också enligt grundavtalsägarna.
Är det rimligt att första input är "varför fick jag inte vara med och skriva grundavtalet från början?"

Svar: Du har ju inget avtal, det är därför du vill få ett häng.

Testa gärna samma sak på banken: Jag vill ha samma ränta som min granne. OK säger banken. Och sen så vill jag att både min granne och jag ska betala kvartalsvis. Vad svarar banken?

HP öppnar för dialog kring att ändra regelverket som tillhör SJVM så att det blir anpassat även för andra. Du kan nu påverka vilken betalningsform din granne ska ha, för att fortsätta bankparallellen. Och du menar att du borde fått vara med när banken och grannen gjorde upp fast du inte ens var kund i banken då???

Nya BVF gäller nu för SJVM verksamhet

av Anders Ö/NJM, Sunday, May 18, 2008, 23:41 (5793 dagar sedan) @ Erik Samuelsson

Ska man vara petig så har ju HP öppnat dialogen genom att skicka ut det SJvm tåtat ihop, han säger sig sen vara beredd att fortsätta dialogen med att lyssna/titta på vad andra har å säga om det. Om det sen leder till en frtsatt dialog beror troligen på innehållets karaktär.

För Jvms del finns det en stor skillnad mot när föreningarna skriver sina föreskrifter...de ska passa ihop med verkets övriga (förutsätter jag iaf)
Sen finns det flera skäl till varför HP valt att göra det på kammaren, han kan tex ha haft det stressigt, då vare sig orkar man med eller hinner ha en massa dialoger.

Det jag tycker var synd var att man inom museitågsbranchen (BV-spår) missade ett tillfälle att ensa sina föreskrifter (som jag vurmar hårt för). Men fler tillfällen kan vi skapa när som..kanske kommer det redan när nya TRI (ja eller vad den nu kommer att heta) börjar gälla.
Jvm hade chansen att ta en ledartröja på sig mennu tog man inte den och det valet har man gjort helt självt, antagligen efter noggranna överväganden av nytta kontra besvär.