Ändra rubriken i ett tråd

Nedan finns en intressant tråd om järnvägsmuseiföreningar. Denna tråd har 5 olika rubriker eller ämnen, detta tycker jag inte om.
Om man inte vill läsa alla inlägg, det finns en del som är tämligen ointressanta så gör detta med ämnesändringen det svårt att följa den intressanta tråden när den halkat ner en bit på sidan.
Måsta man till varje pris skapa en ny rubrik så tycker jag att man skall skapa en ny tråd istället.
Tyvärr så har inte forumet den egenskapen att man låser ämnet i en tråd när den skapas och följande inlägg i den samma tråd.
Jag vill med detta inlägg vädja till alla skribenter att inte ändra i rubriken eller ämnet, istället för att spåra ur skapar man en ny tråd.

morrgan

Jag vill med detta inlägg vädja till alla skribenter att inte ändra i rubriken eller ämnet, istället för att spåra ur skapar man en ny tråd.

morrgan

Jag håller med. Det är så irriterande när inte rubriken är densamma.

Tore Blom

www.rubens.se
http://rubensmaskinhistoriska.blogspot.com

Fast den nya rubriken kanske säger mer vad inlägget innehåller? I långa "trådar" kan ju detta förändras. Rejält. Det är väl bara att kolla "originaltråden", och sen rubrikerna på efterföljande inlägg, för att se sammanhanget?

/ L G

Fast den nya rubriken kanske säger mer vad inlägget innehåller? I långa "trådar" kan ju detta förändras. Rejält. Det är väl bara att kolla "originaltråden", och sen rubrikerna på efterföljande inlägg, för att se sammanhanget?

Jag kan bara hålla med om ovanstående, men det missar väl morrgan eftersom jag bytt namn på rubriken... rubriken på inläggen syftar väl snarare till att ge information om vad inlägget handlar om än att hålla ihop tråden... det senare är ju databasens, skriptets och i slutändan forumets designs roll.

Håller med Rasmus m.fl.

Som användare av åtskilliga datorbaserade diskussionsforum under mer än tjugo års tid måste jag säga att det är ett otyg när en diskussionstråd svävar iväg och byter fokus utan att det återspeglas i ämnesraden. Även på ett (forumtekniskt sett relativt simpelt) webbaserat forum som detta.

Dagens i-landsproblem :-D

Håller med Granis, när inläggen i tråden gör ett stickspår eller specialiserar sig så tycker jag att det är bra att man ändrar rubriken. Att man sedan lägger till ett OT när inlägget kommit bort från spåret är ju också bra, då de som nu inte tycker om OT-trådar slipper att läsa dessa, fast sånt händer ju inte här :-P

Egentligen är det inte fråga om att hålla med den ena eller den andra i denna "åsiktsfråga" eftersom det finns klara regler för deltagande i detta forum. Ta del av det som står på ingångssidan, t.ex. följande tre regler:
1. Om du gör ett inlägg i en påbörjad diskussion, håll dig då till ämnet som det handlar om.
2. Vill du byta inriktning eller utvidga ämnet starta då en ny diskussion.
3. Det är oförskämt att byta ämne på en tråd startad av någon annan.
Och, snälla ni som lägger in en massa "gula gubbar", de tillför ingenting. Ibland förekommer de i betydande omfattning i inläggen och då framstår hela inlägget som lite barnsligt. Allmän skärpning efterlyses!

Egentligen är det inte fråga om att hålla med den ena eller den andra i denna "åsiktsfråga" eftersom det finns klara regler för deltagande i detta forum. Ta del av det som står på ingångssidan, t.ex. följande tre regler:
1. Om du gör ett inlägg i en påbörjad diskussion, håll dig då till ämnet som det handlar om.
2. Vill du byta inriktning eller utvidga ämnet starta då en ny diskussion.
3. Det är oförskämt att byta ämne på en tråd startad av någon annan.

Men inget sägs om att byta/ändra i rubriken...
;-)

Och, snälla ni som lägger in en massa "gula gubbar", de tillför ingenting. Ibland förekommer de i betydande omfattning i inläggen och då framstår hela inlägget som lite barnsligt. Allmän skärpning efterlyses!

Å varför har då TC lagt in dem?? :-P
Smaken är som baken, jag tycker att de tillför möjligheter som att tex visa om man är glad eller sur eller rent av ironisk över något...
Sen kanman juanvända dem med förnuft:-|

Om man håller sig till ämnet finns det väl ingen anledning att byta rubrik? Jag tycker också att tc kunde ha varit lite mera styrande här.

Och om vi tycker annat då??

I många trådar grenar det ut redan i inledningen, tex fyra - fem bilder, om man då bara tar upp en bild kan det vara bra att tydliggöra det i rubriken..

Ser det som en pseudodiskussion av polisära veteraner :-P
Föga historisk enligt forumets regler...
(å mina inlägg i detta får gärna raderas..tråden har öht inte här o göra)

Det finns ju ett mycket enkelt sätt att se om det har hänt något i en tråd. Man ändrar från standardsorteringen (sortering efter tid för trådstart) till sortering efter senaste svar. Då åker tråden upp i topp när det kommer ett nytt inlägg. Läser man så trådarna uppifrån och neråt och kommer till en tråd där man har läst alla inlägg så vet man att det som finns längre ned har man antingen läst eller så var man inte intresserad.

Det var ett bra tips, det är någonting jag retat mig på i detta forum om man inte hinner läsa tillräckligt ofta för att de nya inläggen ryms innom de 40 som visas längst ner.

För övrigt så håller jag med majoriteten här att ändra i rubriken är ett bra sätt att visa att tråden divergerat iväg från det ursprungliga ämnet.

Och om vi tycker annat då??

I många trådar grenar det ut redan i inledningen, tex fyra - fem bilder, om man då bara tar upp en bild kan det vara bra att tydliggöra det i rubriken..

Ser det som en pseudodiskussion av polisära veteraner :-P
Föga historisk enligt forumets regler...
(å mina inlägg i detta får gärna raderas..tråden har öht inte här o göra)

Tycker inte att det är något problem alls i det här forumet. PV har mycket mera ordningsstörningar av alla de slag. Det enda som är påtagligt i detta forum, är ett antal kaxiga farbröder som tror att de har samma inflytande här som de har i sin egen respektive förening. Det gör väl inget, men när man börjar göra extensiva tolkningar av forumreglerna blir det bara löjligt.

(Om leken tenderar att tas på alltför stort allvar kan man ju alltid ta ifrån barnen leksakerna genom att ändra reglerna så att de blir mer pragmatiska. Gissa om de bokstavstroende blir snopna då!) :-D

Öhh tycker vi inte lika då??:-P

Öhh tycker vi inte lika då??:-P

Jodå! :-D

Lycka är att vara överens :-D

Ändra/komplettera rubrik!!

Jäklar nu gjorde jag en dödssynd - eller?

Vem är forumet till för?
Är det ett öppet forum där det är högt till tak, där även ’novisen’ har ett svängrum,
eller
ett smalt forum där enbart ’expertis’ har utrymme och novisen förpassas till källaren?
Är svaret JA - ett expertforum?

Då kan du avbryta din läsning här

Ändra/komplettera rubrik!!
Exempel! problem’
Rubrik: ’Hildingar i morshyttan, problem’
Efter ett antal inlägg kommer följande inlägg med kompletterande rubrik!

Rubrik: ’Hildingar i morshyttan, problem’ - följdfel???
En debattör angriper ’problemet’ ifrån en annan vinkel.

En annan debattör har problemlösningen klar för sig och presenterar
sin lösning med ny rubrik:
’Möjlig lösning på problemen’

Det verkar vara en naturlig rubrik ändring som följer den ursprungliga ’tråden’!
Likväl bör även tack, kompl uppgifter, liknande händelse ’etc’ ingå i en tråd i
ett dynamiskt forum - eller?

Bakgrund.
De flesta forum är startade av experter.
Efter en viss tid uppsöker även noviser forumet.
Efter ytterligare en tid yttrar sig den första novisen
De forum som låter noviserna hållas, ter sig vara mera dynamiska, t.ex.
ett flertal bil- och båtforum!
De facto är att ’novisen’ kan ha ’specialkunskap’ inom en nish,
eller allmän kunskap. Skall då alla noviser beläggas med munkavel?
Hur gynnas då återväxten?

Funderingar ifrån en novis som kanske ha 1% av experternas kunskap,
Men vem vet kanske har ett eget experområde????

Kenta

Ps Ursäkta Staffan G att jag nyttjade "morshyttan" som referens i mitt
exempel, mem din kärleksförklaring till "Hildingar" sitter som en kär tagg i hjärtat hos mig Ds

Nedan finns en intressant tråd om järnvägsmuseiföreningar. Denna tråd har 5 olika rubriker eller ämnen, detta tycker jag inte om.
Om man inte vill läsa alla inlägg, det finns en del som är tämligen ointressanta så gör detta med ämnesändringen det svårt att följa den intressanta tråden när den halkat ner en bit på sidan.
Måsta man till varje pris skapa en ny rubrik så tycker jag att man skall skapa en ny tråd istället.
Tyvärr så har inte forumet den egenskapen att man låser ämnet i en tråd när den skapas och följande inlägg i den samma tråd.
Jag vill med detta inlägg vädja till alla skribenter att inte ändra i rubriken eller ämnet, istället för att spåra ur skapar man en ny tråd.

morrgan

Håller emot!
Det är mycket passligt att byta rubrik i en tråd. Rubriken ska spegla innehållet.
Om man använder trådad visning förloras inte överblicken.

Frågan är varför man ska låta alla trådar segla iväg totalt. Det händer att någon ställer en fråga på något forum, och frågan egentligen aldrig besvaras. Istället flikar någon in något "ovidkommande" (för just den frågan), men förmodligen intressant i andra perspektiv. I dessa fall känns det irriterande att rubriken ändras just för att tråden har ändrats till något den inte alls handlade om. I de fallen tycker jag det är bättre att man skapar en ny tråd. Det är ju inget problem att faktiskt i den nya tråden hänvisa till den gamla om det är nödvändig.

Kan man försöka hålla trådarna hyffsat rena, så är det många som inte behöver ställa samma frågor flera gånger, det blir enklare att söka svar och framför allt så vet man vad som diskuteras för tillfället.

Sen är det naturligtvis alltid trevligt med diskussioner och alla nya fakta som dyker upp, men jag håller nog med huvudinlägget. Följ (den röda) tråden och plocka fram ett annat nystan när ämnet ändrar sig. För vitsen med trådar är väl att man ska kunna följa och diskutera just det ämnet?

Frågan är varför man ska låta alla trådar segla iväg totalt. Det händer att någon ställer en fråga på något forum, och frågan egentligen aldrig besvaras. Istället flikar någon in något "ovidkommande" (för just den frågan), men förmodligen intressant i andra perspektiv. I dessa fall känns det irriterande att rubriken ändras just för att tråden har ändrats till något den inte alls handlade om. I de fallen tycker jag det är bättre att man skapar en ny tråd. Det är ju inget problem att faktiskt i den nya tråden hänvisa till den gamla om det är nödvändig.

Kan man försöka hålla trådarna hyffsat rena, så är det många som inte behöver ställa samma frågor flera gånger, det blir enklare att söka svar och framför allt så vet man vad som diskuteras för tillfället.

Sen är det naturligtvis alltid trevligt med diskussioner och alla nya fakta som dyker upp, men jag håller nog med huvudinlägget. Följ (den röda) tråden och plocka fram ett annat nystan när ämnet ändrar sig. För vitsen med trådar är väl att man ska kunna följa och diskutera just det ämnet?

Resonemanget har sina poänger, men jag tycker att det stämmer dåligt med hur vi människor vanligen beter oss. Antag att ett antal människor står och diskuterar något på ett torg, och att diskussionen kommer in på ett sidospår. Inte går man då och ställer sig på ett annat ställe på torget och proklamerar högt att "[i]Detta intressanta sidospår skall från och med nu diskuteras endast i detta hörn! Övriga vänligen fortsätt med det som egentligen var ämnet[/i]" utan diskussionen brukar som regel fortsätta där man står, och de deltagare som eventuellt tycker att "det här vill jag inte höra på" är i praktiken de som får gå därifrån.

Undantaget är möjligen föreningsmöten, där någon plötsligt kan ingripa och säga "[i]Hallå där! Den där frågan hör hemma under § 8![/i]" och visst kan man ana att en del av det här forumets deltagare gärna skulle vilja ha det så. Men sett till forumets uppbyggnad (betyder inte forum "torg" förresten?) så tycker jag att "torg-modellen" är en bättre beskrivning av hur diskussionerna vanligtvis förs. Precis som den som plötsligt flyttar sig till ett annat hörn av torget förmodligen tappar sina lyssnare, så riskerar den som drar sig ur en tråd för att starta en ny diskussion att tappa sina läsare.

2008 - 2023 års Järnvägshistoriska forum

Ändra rubriken i ett tråd (Forumet)