Detta är utan att kommentera det enskilda fallet utan jag förhåller mig enbart till ett abstrakt plan.

Detta är korrekt bokföring, därav har revisorerna inte anmärkt på det. Skulden har ännu inte uppstått (rättsprocessen är pågående) så den kan inte tas med i bokslutet. OM och NÄR skulden uppstår så tar man med den, antingen i dåvarande års bokslut eller genom att revidera tidigare års bokslut. Jag hade kanske tagit med den möjliga skulden som en fotnot i bokslutet, men det finns inget tvång på det.

Hur ska då nästa styrelse på allvar kunna börja ett nytt år om man inte är informerade om en pågående skattetvist? Pengarna borde självklart reserveras och sättas av i bokföringen och kommenteras som en not.

Det man kan fundera på är loyaliteten och etiken hos den medlemen som läkte informationen till GP innan föreningen hann meddela medlemmarna. För Skatteverket brukar inte gå ut med sådan information, och med tanke på de olika interna striderna som har pågått inom AGJ så kan jag inte tro att medlemen i fråga agerade utifrån ett helt opartisk perspektiv.

Nu kommenterar jag dock det enskilda fallet: Var det inte som framgår genom GP som hela "affären" uppdagades? Skattemyndigheten och tidningar ska förhålla sig objektiva i sitt arbete.

För övrigt handlar det om en vinst på en sidoverksamhet. Så det är väl så vårt samhälle är uppbyggt så jag förstår inte vad som egentligen är så big-deal med detta. Föreningar ska inte ägna sig åt vinstdrivade verksamhet - gör man det får man skatta.

ES