Detta är inte en teknikalitet, det handlar om bokföring och vad man bedömmer som väsentlig information. Att DU anser att informationen är väsentlig innebär INTE att vare sig kassör, styrelse eller revisorer håller med dig. Och det är i slutändan dom som gör - och ansvarar för - denna bedömningen, inte du.

Öhhh??? Är inte AGJ som andra föreningar??????
I alla andra föreningar jag känner till så är det årsmötet som är högsta beslutande organ och dit ska allt av värde redovisas.
Om inte den ev skatteskulden redovisas i bokslutet borde den iaf ha tagits upp som en väsentlig händelse under året som kan ställa till problem och som en ny styrelse har att ta hand om ev.
Mycket tveksamt agerat av dåvarnade styrelse å revisor.

Ursäkta??? Styrelsen ansvarar för att leda verksamheten inom föreningen, och OM medlemmarna vid årsmötet anser att detta gått till på ett korrekt sätt så beviljar dom ansvarsfrihet vid årsmötet. Fram till dess så är styrelsemedlemmarna ansvariga.

Ja styrelsen har medlemmarnas uppdrag att förvalta verksamheten mellan årsmötena men också skyldigheten att redovis den, löpande och framörallt vid årsmötet. Kutym är ju att varsla om något av större vikt händer och det borde en ev. skatteskuld på 170kkr vara för alla föreningar.

Nu handlar ju denna debatten om vad som kan anses vara en väsentlig händelse, och här får vi skilja mellan bokföring och annan rapportering. Att en skatteskuld inte är väsentlig ur en bokföringssynpunkt innebär inte att den är oväsentlig ur andra perspektiv. Så även om skulden inte förekommer i bokslutet så kan den tas upp på andra ställen, exempelvis i beskrivningen över årets verksamhet.

Då är vi ju iaf överens om den saken.

I just detta fallet så är det inget fel på bokföringen. Kassör och styrelse har bedömt att händelsen inte är väsentlig ur en bokföringssynpunkt och revisor har inte haft några invändningar mot detta. En normal bokförings- och bokslutsprocess, med andra ord.

Det kan jag instämma i, tar man upp sakförhållandet i årsberättelsen "att det kan komma en skattesmäll" behöver man ju inte ta upp en ev. kostnad/skuld i bokföringen. Däremot ser det väldigt konstigt ut att man inte reserverat medel för skatteinbetalning i budgeten för kommande år.

Undring till Loe, varför Stig mfl ansätter AGJ hårt vet ju de flesta av oss numer på detta forum men jag undrar varför du lika hårt går till motangrepp och försvarar AGJ, är du aktiv där eller?

Nu är jag också väl medveten om varför Stig L mfl angriper AGJ så hårt. Deras inlägg är ofta starkt vinklade och dom skriver ofta i egen sak. Så är det med det.

Det jag personligen motsätter mig är hyckleri och medveten förvrängning av information (oavsett vem som skriver).

OK men det förklarar inte om du är medlem i AGJ eller bara för en kampanj mot anti-nuvarande AGJ styrelse....
Hurvida han förvfänger informationen kan inte jag bedöma, båda parter brukar vara ganska snabba att ta till stor-orden i debatterna....så varför du bara dömmer ena sidan begriper jag inte.
(borde inte döljandet av en ev. skattesmäll på 170kkr var aen form av hyckleri??)